到底是BS架构好，还是CS架构好？其实两者各有优点及缺点，看完就能明白。不过申瓯模拟数字程控交换机话务及维护管理软件采用是BS架构，只有IPS用户板、IP中继板及SVR录音板管理采用的是CS架构，所以也叫双向混合BS及CS架构， 纯CS架构只有SOC1000系列软交换系统设备、以及SOC1600/1900电话录音系统等等。

一、什么是BS和CS架构，有什么区别吗？

1.1. CS架构（客户端版）就是需要电脑安装软件的系统。电脑必须下载、安装专属客户端才能用，数据大多存在公司本地服务器、本地电脑。如申瓯话务及维护管理软件USO。

2.1. BS架构（浏览器版web管理方式）
   就是不用安装软件的系统。打开电脑浏览器输入IP、网页就能用，比如申瓯SOC1900录音系统、SOC1000-UC或SOC1000软交换设备等。

2.3 CS与BS核心区别：CS要装软件、BS浏览器网页打开即用。

二、BS和CS架构安全性对比

  2.1 CS（客户端版）架构：可内网可外网，外网配置较为复杂

   通常数据留在企业本地服务器，不上传外网、不存云端，外部黑客窃取数据，涉密、私密数据更稳妥。适合工厂、酒店、涉密企业、国企等等。

   缺点：外网访问需要VPN或端口映射，这种配置有一定局限，需要比较懂的人才能弄得好。

  2.2 BS架构（浏览器版web管理方式）：通常走互联网访问，只能要上网就能使用

   有内网IP地下，以及服务器IP, 需要有防火墙、数据备份、防攻击体系及防护。

   缺点：数据存放在设备板卡内（一般内置有LINUX系统）或公开IP网页访问，更容易遭遇网络攻击。

三、流畅性对比：CS完胜复杂场景，BS胜在轻便场景

  3.1 CS架构（客户端版）：本地运算，又快又稳

   软件装在本地电脑，大量数据计算、话务报表统计、设备对接都是本地运行，不怎么吃网速。
   优势：海量话务及维护、话单数据查询、实时数据修改、流畅度远超BS。

  3.2 BS架构（浏览器版web管理方式）：极度依赖网络，数据多了卡顿，场景复杂卡顿。

    所有数据都要实时从内置板卡（嵌入LINUX系统）或服务器传输。一旦数据量大、操作复杂，就会明显卡顿、加载慢；而且断网直接瘫痪，完全没法操作更容易卡。比如录音板录音文件太多太大时易卡。

四、开发成本对比：BS更便宜，CS更贵

  4.1 CS架构：开发贵、周期长

    需要适配Windows系统、做客户端界面、兼容不同电脑配置，还要开发本地硬件对接功能。定制化开发难度大、代码多、耗时久，相同功能下，开发成本比BS高30%-50%。因为CS的成本更高。

  4.2 BS架构：开发快、成本低

    基于网页开发，不用适配多端本地环境，开发框架成熟、通用模板多，标准化功能开发速度快、成本低。

五、维护成本对比：BS大幅省心省钱

5.1 CS架构：维护成本较高

 • 更新升级：每一台电脑都要更新、装客户端，电脑越多，工作量越大；
 • 硬件维护：需要企业自建电脑或服务器维护；
 • 总之：一般需要专职，维护成本较高。

5.2 BS架构：维护成本极低

 • 更新升级：厂商下载在线统一更新，所有用户自动同步最新功能，无需企业操作；
 • 故障维护：厂商负责，企业不用管；
 • 硬件维护：无需专业电脑或服务器，省去大量硬件成本；
 • 总之：不用专职，也能用好，长期维护成本极低。

六、最终结论：

  CS架构：追求性能、稳定、涉密性好、流畅。

  BS架构：追求便宜、省心、数据较少，远程、想省钱省心。